О любви

[kitaika]

306. Что такое “я” каждого из нас? Человек стоит у окна и смотрит на прохожих; могу ли я утверждать, что он подошел к окну ради того, чтобы увидеть именно меня? Нет, потому что обо мне как таковом он вовсе не думает.

Ну, а если кого-то любят за красоту, можно ли сказать, что любят именно его? Нет, потому что, если оспа, пощадив жизнь, убьет красоту этого человека, вместе с нею умрет и любовь к нему.

А если меня любят за разумение или хорошую память, означает ли это, что любят мое “я”? Нет, потому что можно утратить эти свойства, не утрачивая в то же время себя. Так где же таится это “я”, если его нет ни в теле, ни в душе? И за что любить тело или душу, как не за эти свойства, отнюдь не составляющие моего “я”, которое продолжает существовать и в тех случаях, когда они исчезают? Возможно ли любить некую отвлеченную суть человеческой души независимо от ее свойств? Нет, это невозможно, да и было бы несправедливо. Итак, мы всегда любим не человека, а только его свойства.

Не будем же насмехаться над людьми, которые требуют, чтобы их уважали лишь за чины и должности, ибо мы любим человека лишь за свойства, полученные им взаймы.

(Блез Паскаль, "Мысли")

Comments

а мне друк - платон)))

[pasha-angelina.livejournal.com]

а вот Платон считал, что красота тела и прочие "свойства" привлекают влюблённого постольку, поскольку он видит в них отражение божественной красоты.
поэтому человек низкой души, не способный чувствовать божественное, в красоте и прочих привлекательных свойствах возлюбленного будет видеть лишь объект грубого вожделения и будет непременно стремиться к соитию. такая любовь прибивает к земле обоих.
а человек, способный "припомнить" божественный свет, увидит его отблески и в телесной, и в духовной оболочках любимого. такая любовь не требует полноты "обладания", достаточно близости и созерцания, и она совершенствует души, давая им возможность выйти из низкоматериального мира.

то есть получается, что возлюбленный для влюблённого лишь зеркало, в котором он видит свою способность/неспособнось устремиться к божественному.

значит и любит он не совокупность "свойств" души и тела, а просвечивающую через них божественную сущность.
вот и получается по Платону, что истинная земная любовь, как ни странно, любовь к божественному, хотя это божественное раскрывается через земную красоту.

вот как-то у Паскаля это "четвертое измерение", мне кажется, потерялось. хотя я сужу только по приведенному отрывку, я его не читала, если честно)))

бесспорно, бесспорно...

[kitaika.livejournal.com]

Хаха, но всё равно ведь - любят не ТЕБЯ, а отблески)) согласись?

Паскаль очень, очень интересен, зачти. Из "Мыслей" трудно вычленить определение вне конекста, несмотря на то, что все абзацы понумерованы и закончены внутри, они составляют главу. Тема главы, из которой я цитировала, не любовь) а " Превращение “за” в “пиротив” и “против” в “за”"

во как!

[pasha-angelina.livejournal.com]

вот мне кажется, нет! "Я" по Платону, состоит не только из совокупности земных качеств человека, но и из этого самого "отблеска". назовем его хоть атманом. хотя человек может и не подозревать о наличии в себе подобной составляющей и не ощущать ее частью своего "я". солнечный луч, просвечивая стекло витража, одновременно остается и частицей солнца, но и становится частью витража. когда я смотрю на витраж, то думаю о ЕГО красоте, а не о красоте солнца.

Паскаля как-нибудь почитаю, я надеюсь. на досуге))

[kitaika.livejournal.com]

Я, в общем-то, согласна :)

Риторика:))

[o-l-e-s-s-i-a.livejournal.com]

Хи. Как пессимистично. Гармонии нет.
Крыша – это дом? Нет. Окна – это дом? Нет. Может дом – это крыша, окна, бетон, мебель? Нет, это свалка стройматериалов))
А человек даже не дом. Он живой, он меняется.
Любят «я», а не свойства. За свойства «любит» Божена ;))
Свойства – отражение «я». «Я» - то, что видит свойства и принимает решения. Имхо, конечно :)