Текущий громкий процесс, взгляд со стороны

Далее большая цитата с которой я согласна, лже-ката, простите, не будет:

"Что произошло? Группа девиц в масках совершила оскорбительные действия в месте, которое почитается святыней для многих граждан нашей страны - как верующих, так и не верующих, как принадлежащих к самым разным религиям, так и атеистам. Храм Христа Спасителя (и находятся же идиоты, которые изобретают и распространяют средствами прессы эту подлую аббревиатуру "ХХС") - это Храм одной из наших Церквей, это памятник воинам, погибшим за освобождение нашей страны в 1812 году, это место, куда люди несут свою душу за покаянием и очищением. Это место, где каждый, вне зависимости от своих религиозных или светских убеждений, должен стоять молча, преклонив голову - в знак памяти, в знак скорби, в знак уважения к чувствам других людей. Кричать, приносить аппаратуру и включать громкий звук, задирать руки и ноги, демонстрировать окружающим жесты, унижающие чувства присутствующих (и людей, которым эти действия могут стать известными), безусловно означает грубо нарушать общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. То есть четко подпасть под состав той самой ст.213 УК РФ, по которой было выдвинуто обвинение.

Могло быть возбуждено уголовное дело? Должно - и оно было возбуждено. Могли быть произведены аресты на период проведения следственных действий? Могли с соблюдением соответствующей судебной процедуры, и они были произведены с соблюдением соответствующей судебной процедуры.

Что происходит дальше? Дальше суд, независимость которого гарантирована Конституцией страны и уважение к которому гарантируется прежде всего принятием каждым из нас гражданства РФ, должен рассмотреть показания потерпевших, показания обвиняемых, свидетелей с обеих сторон, другие доказательства, выслушать доводы обвинения, доводы защиты и вынести независимое, основанное на законе решение.

Что мы видим? Мы видим, что судебные и следственные органы - как правоохранительные и судебные институты в целом, так и их отдельные представители, имеющие отношение к расследованию и судебному рассмотрению данного дела - были с самого начала были подвергнуты беспрецедентному давлению и попытке публичного осмеяния в СМИ. Ладно бы только СМИ, которых уважать или даже хоть сколько-нибудь принимать во внимание ту "информацию", которую они несут, после этого нельзя. Но многочисленные "юридические эксперты", включая неуважаемого мною М.Федотова, который сейчас занимает кресло Председателя Общественного совета по правам человека при Президенте РФ и якобы имеет юридическое образование - "эксперты", заявляющие, что в действиях девиц якобы нет состава уголовного преступления - что это, как не попытка оказать давление на суд, во-первых, и ввести в заблуждение общественность, сформировать необходимое им общественное мнение, во-вторых? Есть признаки преступления или нет, доказана вина обвиняемых или нет, имело ли место преступление, предусмотренное ст.213 или нет, наконец, строго с ними поступили или нет - все эти вопросы являются компетенцией суда, сформированного в соответствии с Конституцией РФ, а не нас с вами, не СМИ и не самопровозглашенных "экспертов" (и уж конечно не Патти Смит с Терри Гиллиамом, к слову говоря)).

Ст.213 УК РФ предполагает установление не только объективной, но и субъективной стороны преступления - иными словами, должен быть доказан не только факт нарушения общественного порядка, но и мотив - ненависть или вражда политическая, идеологическая, расовая, национальная, религиозная, либо в отношении какой-либо социальной группы. Но мотив этот (или его отсутствие) доказывается не в газете или на концертной сцене, и не в "экспертных" заключениях, а опять же исключительно в ходе судебного заседания.

Теперь мы видим, что судебное заседание пытаются превратить в балаган - достаточно почитать комментарии в твиторе так называемых "адвокатов" подсудимых. Это явное неуважение к суду и снова - попытка оказать на суд публичное давление. Эти споры вокруг этого дела, к моему сожалению, расширяются (при помощи мощного и неустанного подогрева со стороны СМИ, прежде всего) - но люди теперь уже защищают уважение к своим гражданским правам, к порядку управления страной, с которым они согласились, голосуя за Конституцию и принимая гражданство РФ.

Поэтому суд наш вполне поворотлив в тех рамках, которые определены ему УПК РФ. И никакие публичные процессы не нужны. Суд, как и институт присяжных заседателей, возникли именно потому, что невозможно всей толпой решать, кто виновен, кто невиновен и сколько дать - даже в рамках одной деревни, не то что страны. И судебные органы, и заседатели, и присяжные - это огромное допущение, к которому пришла мировая цивилизация (и все равно совершенства в этом вопросе не достигла). Однако на данном этапе мы, как граждане РФ, уполномочили определенных людей совершать нелегкие действия и принимать нелегкие решения к нашей защите - и как граждане РФ, должны эти решения уважать. И требовать от судей прежде всего юридического профессионализма, а не способностей лихо пикироваться в ходе заседания с субъектами, которые в пиаре собаку съели (иногда кажется, что в буквальном смысле((

В итоге - чего стоят все эти дискуссии? Ничего. Ответ все равно даст только суд в рамках определенных норм уголовного и процессуального права. Каждый из нас может только со своей личной точки зрения сказать, как он относится к нарушению порядка в Храме (и то, лучше не сказать, а подумать)) Я могу сказать, что я атеист, но я считаю девиц преступницами, оскорбившими чувства людей, для которых этот Храм является святыней. Если представители обвинения в суде мотива не докажут, или если суд вынесет им слишком мягкое, на мой персональный вкус, наказание, я все равно соглашусь с решением суда. Однако помещу сих персонажей в глубокий игнор, а если встречу лично - руки им не подам." (с)