Не только для верующих, но для всех думающих

[kitaika]

ОБРАЩЕНИЕ Святейшего Патриарха Московского и всея Руси АЛЕКСИЯ II к клиру, Приходским советам храмов гор. Москвы, наместникам и настоятельницам ставропигиальных монастырей на Епархиальном собрании 2006 года

Цитата:

Отсутствие твердых нравственных принципов ведет к ложному восприятию окружающей действительности и своего места в мире. Часто человек стремится избежать осознания реальности, понимая, что это знание накладывает на него определенную моральную ответственность. Именно это ощущение становится плодородной почвой для порождения явления, которое с некоторой долей условности можно назвать социальным инфантилизмом.

Главным атрибутом этого явления становится общий недостаточно серьезный, можно даже сказать, игровой подход ко всему строю жизни. Приведем лишь несколько примеров подобного рода. Сейчас часто можно видеть взрослых или даже пожилых людей, одетых подобно воспитанникам детского сада. Значительное количество эфирного времени на радио и телевидении отводится развлекательным передачам: играм либо демонстрациям кино- и видеоматериалов с очевидно сказочным сюжетом, но часто нравственно искаженным сюжетом, активно развивается индустрия уличных развлечений: различных игровых клубов и развлекательных аттракционов. В области информационных технологий компьютерные игры, а равно и прочие явления, создающие «виртуальную реальность», также занимают огромное место. Сам факт «потребления» данных продуктов обществом является ярким свидетельством их востребованности.

Ещё цитата:


Серьезное беспокойство вызывает настойчивость, с которой в течение прошедшего года обсуждался в средствах массовой информации вопрос о многоженстве. Нельзя не констатировать, что, как ни парадоксально, но с данной проблемой все чаще и чаще сталкивается священнослужитель на приходе. Связано это с тем, что сейчас очень часто один из супругов не просто изменяет другому, продолжая жить в семье, или же совсем уходит из одной семьи в другую.

Появилась другая тенденция: один из супругов, как правило, это мужчина, не разрывая прежнего брака, вступает в супружеские отношения с другим человеком, образуя, по сути, новую семью без разрушения прежней. Фактически, мы имеем дело с реальным многоженством, правда, пока не узаконенным, противозаконным в нашем государстве. И, как ни парадоксально, но в данном случае вопрос о расторжении брака встает не перед живущим с двумя женщинами, а перед законной и с точки зрения государства, и с точки зрения канонического права, женой. И здесь правильный пастырский совет очень важен.

Несомненно, эта проблема проистекает из пропаганды вседозволенности и разнузданности, которой сейчас заполнены многие молодежные издания. Молодым людям даются советы до заключения брака «испытать себя» в семейной (а фактически — половой) жизни с разными «партнерами». Надо ли говорить, что после этого сожительства без всяких обязательств семейная жизнь не принесет ничего, кроме рутины повседневных хлопот. Очень многие браки заключаются сегодня из-за предстоящего рождения ребенка.

Все эти проблемы требуют реакции Церкви, четкого и определенного ее ответа. Общие фразы ничем не помогут прихожанам. Каждому, кто обращается к священнику, следует прежде всего вернуться в нормальное русло жизни, которое соответствовало бы если не христианским, то хотя бы обычным человеческим нормам жизни, нравственному закону. Прекратить то, что сейчас называется «гражданским браком», а по сути, является незаконным сожительством, или заключить с сожителем брак фактический. Если человек ушел из семьи, то вернуться, а если это невозможно, то, по крайней мере, примириться с семьей и исполнять долг по отношению к ней. Покаяние требует исправления совершенного проступка.

****

"Хотя бы обычным человеческим нормам жизни". Многие не заметили, как перестали быть людьми, на самом деле.

Comments

[nikniven.livejournal.com]

*Именно это ощущение становится плодородной почвой для порождения явления, которое с некоторой долей условности можно назвать социальным инфантилизмом.*
О чёрт, а я-то думала, опять на нас, эскапистов наехали. =))

*демонстрациям кино- и видеоматериалов с очевидно сказочным сюжетом*
Так, пинок Гарри Поттеру.

По поводу твоей последней фразы: вот уж не знала, что бытие человеком зависит от количества половых портнёров или от их отсутствия.

[kitaika.livejournal.com]

Уверена была, что ты тут отметишься))

Может, и не зависит. Изменения так незаметны. Сперва.

[kitaika.livejournal.com]

Кстати, цитатку-то ты порезала, вот как полностью:

"демонстрациям кино- и видеоматериалов с очевидно сказочным, но часто нравственно искаженным сюжетом,"

[nikniven.livejournal.com]

Порезала, чтобы акцентировать на сказочности. О том, что в ГП можно найти нравственно-искажённый сюжет, об этом даже и говорить не приходится.
Или Алексий на что-то другое намекает?

Кстати, я тут подумала: наши священнослужители поздравляют людей с Новым годом, а вот как они относятся к тому, что нынче встречают не просто Новый год, а год Свиньи, Быка, Дракона, Крысы и т. д.? Традиция если уж не языческая, то явно не христианская.

[kitaika.livejournal.com]

Отрицательно относятся. Традиция да, языческая. Кстати, не думаю, что на Западе (в т.числе, и в России) люди к этим "годам" относятся всерьёз. В Китае, да. А у нас... лишь бы ритуализировать праздник) хоть как-то. Душа просит сакрального :-) вот и выдумывают "обряды" - надень то, сьешь то, три раза хрюкни))

>О том, что в ГП можно найти нравственно-искажённый сюжет, об этом даже и говорить не приходится.

В смысле?

Я думаю, Святейший ни на что не намекает, тем более, на ГП. А про инфантилизм я цитату вывесила потому, что меня это напрямую касается, и весьма актуально - вижу это и в себе, и в окружающих. Все бы ничего, да не желают люди взрослеть. Особенно, мужики. И наступает момент, когда это совсем не забавно.

[nikniven.livejournal.com]

Ты знаешь, у нас и к православию относятся так же, как как к "годам". Пойди в церковь, надень косынку или сними шляпу, поставь свечку.

[kitaika.livejournal.com]

Да, я знаю. Мне ль не знать. Профанировать можно всё, что угодно.

Разница в том, что в Православии есть глубина и правда. И если её искать, то она тебе откроется. Возможно, сразу. Возможно, нет. Сравнивать его с "годами свиней" я не стану, для меня это очевидно разновесные понятия.

Вообще, людей, ищущих духовной жизни, всегда ощутимо мало. Это факт.

[nikniven.livejournal.com]

Ну да, для тебя христианство априори преоритетно перед язычеством. Мысль о том, что к богу можно прийти разными путями, явно не христианская идея.

[kitaika.livejournal.com]

Верно. Для христианина путь один - Христос. Путь, Истина и Жизнь.

В язычестве идеи единого бога нет, там божки. И далеко ходить не надо, кружись на одном месте. :) "Разные пути" - это выдумка 20-го века, для европейских "интеллигентов", оторванных от традиций. Ненавижу эклектику, смешение понаслышанного о чужом духовном опыте в грязную мусорную кучу. Маскируют эту кучу под лояльность-толерантность, на самом же деле это лень души и равнодушие: пути разные, вроде, и я на каком-то "своём". Ерунда это всё. Практичнее надо быть, ближе к делу. ;)

Надеюсь, кто действительно ищет духовной жизни, тот её найдёт.

[nikniven.livejournal.com]

Мне тоже не нравится этот жуткий плюрализм с заявлением, что "все мнения имеют право на существование" (в том числе дискриминационные и фашистские). И люди, которые говорят о том, что к богу можно прийти разными путями, чаще всего невежественные и недалёкие. Но мне эту идею впихивала фанатствующая христианка, изучающая святых отцов, психолог по образованию. Видимо, для неё это единственная возможность как-то примириться с существованием других религий. Мои преподаватели с православием-на-всю-голову открыто заявляют, что если у тебя другая вера, то убирайся из нашей православной страны в то место, где живут тебе подобные, и будь там счастлив, а у нас нечего басни о толерантности плести. Поэтому я не знаю, что лучше — "свой путь к богу у каждого" или вот такая православная диктатура. Каждая религия считает себя истиной в последней инстанции, и правильно считает, потому что по-другому она не может, но как при этом оставаться терпимыми к представителям другой веры?

К язычеству у тебя прямо-таки рубящий подход. Ты думаешь, без язычества возможно было бы христианство? Даже в иудаизме в начале присутствовал политеизм. Многие языческие обычаи и традиции остались в православии, боги "переквалифицировались" в святых и пророков, очень многие слова имеют языческие корни, а мы об этом и не подозреваем. Кстати говоря, в славянском язычестве был единый бог — Род — который в процессе творения мира, грубо говоря, распался на других богов, рангом пониже. Тут много нюансов, в которые я не хочу вдаваться. В конце концов, язычество долгое время было основой, формирующей мировоззрение наших предков. Я уж не говорю о том, что русские сказки — это преобразованные мифологические представляения. И если уж считать христианство более высшей ступенью духовного поиска, то надо понимать, что без предыдущей ступени человечество никогда не поднялось бы выше. И говорить, что люди, нашедшие себя в язычестве, просто топчатся на месте и поклоняются божками, — ни что иное как ханжество.

*Надеюсь, кто действительно ищет духовной жизни, тот её найдёт.*
Конечно, ведь духовность заключается не только в религии.

[kitaika.livejournal.com]

О, как интересно :)

По поводу первого абзаца - согласна. Скажу, что больных "православных" много. К сожалению, это факт, и, как правило, именно они отличаются социальной активностью.

как при этом оставаться терпимыми к представителям другой веры?

Я думаю, терпимость - очень сложная штука в принципе. Для меня, так точно; может, для остального человечества это менее актуально? Как принять человека таким, каков он есть, если он СОВСЕМ другой, чужой, непонятный, другого цвета, речь другая? Это опасный чужак, как такого принять?
Думаю, такое принятие может быть от любви - и от равнодушия. Я об этом писала уже, по-моему. Вот "толерантность", имхо, как раз равнодушие и есть. Делай, что хочешь, только меня не трогай. Мне плевать.
А принятие и любовь идет через понимание, что другой человек - он такой же, как и ты. Ему так же бывает плохо и хорошо, и, возможно, от того же, что и тебе. Православным так вообще заповедано "любить ближнего, как себя", а не указывать ему на его место по своемУ понятию)) Вот так посмотришь на кого-нибудь, эээ, малоприглядного)) потом подумаешь - вот ведь и его любит Бог... он же всех любит, не разбирает, как мы "это хороший, это поплохее, это плохой". И всё становится на свои места.

Кстати, после поездок в Азию я стала гораздо терпимей внутри - когда видишь миллионы других людей, это примиряет с тем, что существуют и "иные". :) И всё-то у них другое... и они те же самые люди. Удивительно.

К язычеству у тебя прямо-таки рубящий подход.
:) К современному, скорее. Ники, всему своё время. Я уверена, что язычество сейчас совершенно неактуально; и то, что я вижу в среде "русских язычников" - мама-не-горюй)) никому я такого не пожелаю; а им нравится)) наверное.

Я уж не говорю о том, что русские сказки — это преобразованные мифологические представляения. И если уж считать христианство более высшей ступенью духовного поиска, то надо понимать, что без предыдущей ступени человечество никогда не поднялось бы выше.

Согласна.

И говорить, что люди, нашедшие себя в язычестве, просто топчатся на месте и поклоняются божками, — ни что иное как ханжество.

Не согласна категорически. Если уж "считать христианство более высшей ступенью духовного поиска", то надо понимать, что есть и низшие. В логике развития религиозности человечество последовательно пришло к монотеизму - раз. Второе, то, как говорится, покажите нам ваши ценности - что есть у вас из того, что нет у нас? Чем язычество может похвалиться, что оно человеку даёт?

*Надеюсь, кто действительно ищет духовной жизни, тот её найдёт.*
Конечно, ведь духовность заключается не только в религии.

В принципе, и чтение газет можно счесть пищей духовной. Только достаточно ли этого?
А в чём, по-твоему, духовность может быть, и каков может быть духовный путь без религии?

[nikniven.livejournal.com]

*Если уж "считать христианство более высшей ступенью духовного поиска", то надо понимать, что есть и низшие.*
Если "низший", означает ли это "плохой"? Люди разные, они находятся на разных ступенях развития. Кто-то находит себя в язычестве и счастлив этим, но это не значит, что он не пойдёт дальше. Если в учении есть изьян, человек будет искать, как от него избавиться.

*Второе, то, как говорится, покажите нам ваши ценности - что есть у вас из того, что нет у нас?*
Так говорят представители всех конфессий. Правильно ли это? По-моему, это высокомерие. Будучи атеистом, легко сказать, что дураки-православные бьют челом в церкви, и в этом заключается их учение; легко, будучи христианином, говорить, что у меня Бог, а у язычников — божки; подходя к учению, надо стараться усмотреть суть, а не превосходство собственной позиции.

*В принципе, и чтение газет можно счесть пищей духовной.*
Так мы и чтение слов на заборе припишет к духовной жизни =))

*А в чём, по-твоему, духовность может быть, и каков может быть духовный путь без религии?*
В чём суть духовности? В деятельности Духа, правильно? Дух творит себя не только в религии. Искусство, наука, философия — тоже деятельность Духа.

[kitaika.livejournal.com]

Если "низший", означает ли это "плохой"?

Низший означает низший. :) Низкое это низкое, высокое это высокое.

Люди разные, они находятся на разных ступенях развития.

Люди - часть общества. Если говорить о нас, европейцах, то для нас язычество в далёком прошлом. Не представляю, как можно к нему вернуться, зная о Христе.
Нью-эйдж просто омерзителен; если знаешь о нём что-то хорошее, то расскажи, будет интересно узнать.

По-моему, это высокомерие.

По-моему, это попытка логически расставить приоритеты и ценности. Да, давайте видеть суть, а не эмоционировать.


Так мы и чтение слов на заборе припишет к духовной жизни =))

Хех, а почему нет? ;) в галереях же демонстрируют мусор, как искусство.

Искусство, наука, философия — тоже деятельность Духа.

Я не очень готова рассуждать о "деятельности Духа". :) Мне бы с человеком разобраться, с его поступками; то бишь, со своими. Мне вот кажется, что и искусство, и наука, и философия могут быть как и духовными, так и бездуховными, то бишь, с противоположным знаком. ;) В человеческом творчестве очень много телесного, плотского. Я не говорю, что это плохо ;) просто не могу считать это духовностью, как таковой.

Я думаю, да, человек может не знать Бога и даже отворачиваться от него, но всё равно нечаянно проецировать Его в своё творчество. Да, "Дух дышит, где хочет"(с) - но это Он Сам, а человек? Что человек должен делать, чтобы быть с Духом? Вопрос был про человечий путь.

Дам пару ссылок на аудиофайлы. Текста я не нашла, и, имхо, это лучше слушать. Я люблю Осипова, и полемизировать с ним тебе наверняка понравится больше, чем со мной. ;) А нет, так и нет.

А. И. Осипов. О духовной жизни

На всякий случай, ещё две части лекции профессора Осипова - "О духовности", это часть его курса Основного богословия.

http://register.orthodoxy.su/dl2/dl.php?h=10&b=bWVkaWEvdjAxLzE5XzEubXAz
http://register.orthodoxy.su/dl2/dl.php?h=10&b=bWVkaWEvdjAxLzE5XzIubXAz

Все файлы здесь

О, вот текстик нашла)) бонус!

Ещё один бонус выложу прямо в днев.

[nikniven.livejournal.com]

*Низший означает низший. :) Низкое это низкое, высокое это высокое.*
Ага, нижняя ступень на лестнице для тебя, получается, хуже той, что сверху? =)))

*Люди - часть общества. Если говорить о нас, европейцах, то для нас язычество в далёком прошлом. Не представляю, как можно к нему вернуться, зная о Христе.*
А кто сказал, что они его знают? Популярное христианство говорит: "Ты только поверь — и спасёшься!" Да и язычество в культурном плане нас окружает повсюду, и мифологическое сознание — далеко не редкость (Хелависа именно этим объясняет популярность "Мельницы").


*в галереях же демонстрируют мусор, как искусство.*
Отличная пунктуация! Она передаёт всю суть! =))
Вот интересно, почему крестовые походы мы не ставим в вину христианству (или ставим?), а вот унитазы какие-нибудь в галареях — это мы к искусству причисляем? Только потому, что в галереях?

*Я не очень готова рассуждать о "деятельности Духа*
Я имела в виду _человеческого_ духа.

*Мне бы с человеком разобраться, с его поступками; то бишь, со своими.*
Так если не дух, то что тогда человека человеком делает?

*Мне вот кажется, что и искусство, и наука, и философия могут быть как и духовными, так и бездуховными, то бишь, с противоположным знаком. ;) В человеческом творчестве очень много телесного, плотского. Я не говорю, что это плохо ;) просто не могу считать это духовностью, как таковой.*
У религии тоже может быть отрицательный знак. Примеры? Крестовые походы, пытки инквизиции, уничтожение уникальных литературных и архитектурных памятников, целый культурный пласт русской истории фактически стёрт христианскими гонениями язычества (мне чертовски обидно, что в школе мы подробно проходили греческие мифы, немного скандинавские, а из славянской русской мифологии — почти ничего, а ведь именно это и есть наши корни). И если всё перечисленное мы не ставим в вину религии, то ответственность за использование ядерного оружия мы не накладываем на науку, выставки с мусором и унитазами в галереях мы не вешаем на искусство, ну, а выкрутасы с философией в 20 веке мы не приписываем философии вообще.

а вот и примерчик эклектики)))

[kitaika.livejournal.com]

http://overheard.ru/list/458aae4641476/

Re: а вот и примерчик эклектики)))

[nikniven.livejournal.com]

Умираю, супер!! =))))